Ηράκλειο: Δύο αναρτήσεις στη Διαύγεια για την… ίδια πληρωμή του ΕΑΚΗ – Τι άλλαξε στο ένταλμα πληρωμής

Ένα ήδη εκδοθέν χρηματικό ένταλμα επέστρεψε προς διόρθωση, η παρακράτηση φόρου μειώθηκε κατά 50% και η νέα πράξη αναρτήθηκε εκ νέου στη Διαύγεια

Ένα χρηματικό ένταλμα είχε ήδη εκδοθεί. Η πληρωμή είχε εγκριθεί. Κι όμως, σχεδόν τρεις εβδομάδες αργότερα, το Εθνικό Αθλητικό Κέντρο Ηρακλείου (ΕΑΚΗ) αποφάσισε να… «γυρίσει πίσω» τη διαδικασία.

Με εντολή του προέδρου του φορέα, το ένταλμα επανεκδόθηκε, η παρακράτηση φόρου άλλαξε από 8% σε 4% και το ίδιο έγγραφο αναρτήθηκε εκ νέου στη Διαύγεια, προκαλώντας εύλογα ερωτήματα για τον φορολογικό χειρισμό της συγκεκριμένης πληρωμής.

Η υπόθεση αφορά σύμβαση ύψους 37.200 ευρώ με την εταιρεία Υπηρεσίες Ανοικτής Τεχνολογίας Μ.Α.Ε. (OTS) για λογισμικό οικονομικής διαχείρισης και ηλεκτρονικού πρωτοκόλλου. Η απευθείας ανάθεση εγκρίθηκε στις 25 Ιουνίου 2026, ενώ στις 3 Ιουλίου εκδόθηκε το χρηματικό ένταλμα για την εξόφληση της εταιρείας.

Και ενώ το χρηματικό ένταλμα είχε ήδη εκδοθεί για την εξόφληση της εταιρείας Υπηρεσίες Ανοικτής Τεχνολογίας Μ.Α.Ε. (OTS), λίγες ημέρες αργότερα αποφασίστηκε η επανέκδοσή του, προκειμένου η παρακράτηση φόρου να αλλάξει από 8% σε 4%, ενώ ακολούθησε και δεύτερη ανάρτηση του ίδιου εντάλματος στη Διαύγεια.

Η αλλαγή που πυροδοτεί ερωτήματα

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΑΚΟΜΗ

Διπλή δολοφονία στο Αίγιο: «Σκοτώνοντας τον γιο της, πίστευε ότι τον προστάτευε», λέει η αδελφή του Ιταλού κατηγορούμενου

Το πλέον αξιοσημείωτο στοιχείο βρίσκεται στο τέλος του ίδιου του χρηματικού εντάλματος. Εκεί αναφέρεται ότι στις 20 Ιουλίου 2026 δόθηκε εντολή από τον πρόεδρο του ΕΑΚΗ να επανεκδοθεί το ένταλμα, ώστε η παρακράτηση φόρου να μειωθεί κατά 50% και να υπολογιστεί με 4% αντί για 8%.

Η μεταβολή αυτή έγινε αφού το ένταλμα είχε ήδη εκδοθεί και εγείρει το βασικό ερώτημα: Ήταν ορθή η μείωση της παρακράτησης ή πρόκειται για φορολογικό χειρισμό που χρήζει περαιτέρω ελέγχου;

Το ερώτημα αποκτά ακόμη μεγαλύτερη σημασία, καθώς στα σχετικά έγγραφα η σύμβαση περιγράφεται όχι μόνο ως προμήθεια λογισμικού αλλά και ως παροχή υπηρεσιών πληροφορικής, χωρίς όμως να δημοσιοποιείται κάποια αιτιολογημένη απόφαση που να εξηγεί γιατί άλλαξε η παρακράτηση.

Δύο αναρτήσεις για την ίδια πληρωμή

Η αλλαγή της παρακράτησης δεν έμεινε μόνο στα λογιστικά βιβλία, αλλά οδήγησε και σε επανέκδοση του χρηματικού εντάλματος, το οποίο αναρτήθηκε για δεύτερη φορά στη Διαύγεια, προκειμένου να αποτυπωθεί η νέα παρακράτηση.

Ήταν σύννομη η μεταβολή ή ζημιώθηκε το Δημόσιο;

Το κρίσιμο ερώτημα που προκύπτει είναι αν η μείωση της παρακράτησης από 8% σε 4% ήταν απολύτως σύννομη ή αν ενδεχομένως οδήγησε σε μικρότερη από την προβλεπόμενη παρακράτηση φόρου, με συνέπεια να τίθεται, τελικά, ζήτημα απώλειας δημοσίων εσόδων.

Κάποιοι ίσως υποστηρίξουν ότι η διαφορά είναι μόλις  περίπου 1.200 ευρώ. Όμως το ζήτημα δεν είναι το ύψος του ποσού, αλλά η πιστή εφαρμογή της νομοθεσίας. Στη διαχείριση του δημόσιου χρήματος δεν υπάρχουν «μικρές» αποκλίσεις όταν αυτές ενδέχεται να επαναλαμβάνονται. Αν μια διαφορά της τάξης των 1.200 ευρώ εμφανίζεται σε πολλές αντίστοιχες περιπτώσεις από διάφορους οργανισμούς που διαχειρίζονται δημόσιο χρήμα, τότε το συνολικό κόστος για τα δημόσια έσοδα μπορεί να γίνει ιδιαίτερα σημαντικό.

Και αυτό αφορά όλους τους φορολογούμενους, καθώς κάθε ευρώ που εισπράττεται ή δεν εισπράττεται σύμφωνα με τον νόμο, επηρεάζει τα δημόσια οικονομικά και συνεπώς την «τσέπη» όλων των πολιτών.