Καθυστέρησε η πτήση σας; Αυτή είναι η δικαστική απόφαση – σταθμός

Το Μονομελές Πρωτοδικείο εξέδωσε μια σημαντική απόφαση

Το Μονομελές Πρωτοδικείο Ρόδου εξέδωσε μια σημαντική απόφαση σχετικά με τις ευθύνες των αεροπορικών εταιρειών απέναντι στους επιβάτες, σύμφωνα με τον Κανονισμό 261/2004 της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Η υπόθεση, που εξετάστηκε στο πλαίσιο της διαδικασίας μικροδιαφορών, αφορούσε αγωγή τριών επιβατών, κατοίκων της Ρόδου, εναντίον γνωστής αεροπορικής εταιρείας λόγω μεγάλης καθυστέρησης πτήσης. Το δικαστήριο υποχρέωσε την εταιρεία να καταβάλει αποζημίωση στους ενάγοντες, κρίνοντας ότι η εταιρεία δεν έλαβε τα απαραίτητα μέτρα για την αποφυγή της ταλαιπωρίας τους. Οι ενάγοντες, δύο ενήλικες και η ανήλικη κόρη τους, είχαν κάνει κράτηση για πτήση με προορισμό τη Ρόδο, με ενδιάμεσο σταθμό την Αθήνα.

Συγκεκριμένα, η πτήση από το Παρίσι προς την Αθήνα ήταν προγραμματισμένη να αναχωρήσει στις 17:00 και να φτάσει στις 21:10. Από εκεί, θα ακολουθούσε πτήση στις 22:20 προς τη Ρόδο, με άφιξη στις 23:20. Παρά την έγκαιρη επιβίβαση των επιβατών στο αεροπλάνο στο Παρίσι, η πτήση καθυστέρησε να αναχωρήσει κατά 2 ώρες και 25 λεπτά, λόγω «αυξημένης κυκλοφορίας στον εναέριο χώρο της Αθήνας», όπως ενημερώθηκαν από την εταιρεία.

Η καθυστέρηση είχε ως αποτέλεσμα οι επιβάτες να χάσουν την ανταπόκρισή τους στην Αθήνα και να αναγκαστούν να διανυκτερεύσουν στο αεροδρόμιο. Επιβιβάστηκαν στην επόμενη διαθέσιμη πτήση στις 05:00 της επόμενης ημέρας και έφτασαν στον προορισμό τους στις 06:00, επτά ώρες αργότερα από την προγραμματισμένη ώρα.

Αιτήματα των εναγόντων και αντίδραση της εταιρείας

Οι ενάγοντες ζήτησαν αποζημίωση ύψους 1.200 ευρώ (400 ευρώ ανά άτομο), επικαλούμενοι τα προβλεπόμενα στον Κανονισμό 261/2004. Ειδικότερα, υποστήριξαν ότι η καθυστέρηση τους προκάλεσε σημαντική ταλαιπωρία και απώλεια χρόνου. Η αεροπορική εταιρεία, αρνήθηκε τις αξιώσεις, υποστηρίζοντας ότι η καθυστέρηση οφειλόταν σε έκτακτες περιστάσεις, συγκεκριμένα σε αποφάσεις της Υπηρεσίας Διαχείρισης Εναέριας Κυκλοφορίας (ATC), για τις οποίες η εταιρεία δεν είχε κανέναν έλεγχο.

Η εταιρεία ισχυρίστηκε ότι είχε συμμορφωθεί πλήρως με τον Κανονισμό, παρέχοντας ενημέρωση και τη δυνατότητα διαμονής σε ξενοδοχείο, την οποία οι ενάγοντες επέλεξαν να μην αξιοποιήσουν. Ωστόσο, δεν προσκόμισε αποδεικτικά στοιχεία που να επιβεβαιώνουν ότι είχαν ληφθεί όλα τα απαραίτητα μέτρα για την αποφυγή της καθυστέρησης.