Σάλος στην Αργεντινή: Ακυρώθηκε καταδίκη για κλοπή επειδή ο δικαστής χρησιμοποίησε το Chat GPT για να γράψει την απόφαση

Θα πρέπει να διεξαχθεί νέα δίκη για τον κατηγορούμενο

Οι δικαστικές Αρχές της επαρχίας Τσουμπούτ (Chubut) στην Αργεντινή ανέτρεψε την ποινή φυλάκισης δυόμισι ετών που είχε εκδοθεί στις 4 Ιουνίου εις βάρος ενός άνδρα κατηγορούμενου για απλή ληστεία, αφού αποκαλύφθηκε ότι ο δικαστής που συμμετείχε στην υπόθεση είχε χρησιμοποιήσει το εργαλείο τεχνητής νοημοσύνης ChatGPT για τη συγγραφή της καταδικαστικής απόφασης.

Σύμφωνα με ανακοίνωση του Επαρχιακού Εισαγγελέα που επικαλείται το pagina12, θα πρέπει να διεξαχθεί νέα δίκη για τον κατηγορούμενο, αυτή τη φορά όμως με διαφορετικό δικαστή.

Ο δικαστής Κάρλος Ροχέλιο Ριτσέρι ήταν εκείνος που έκανε χρήση του ChatGPT για να συντάξει την απόφαση στην υπόθεση του Ραούλ Αμελίο Παϊαλέφ, ενός άνδρα που κατηγορούνταν για το αδίκημα της απλής ληστείας.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΑΚΟΜΗ

Ποιος είναι ο 38χρονος Σέρβος που συνελήφθη στο «Νίκος Καζαντζάκης» – Από τα πλαστά έγγραφα στα… εντάλματα και τα ρολόγια των 90.000 ευρώ!

Σύμφωνα με τους δικαστές του Εφετείου του Εσκέλ —Καρίνα Εστεφανία, Μαρτίν Ζακίνο και Ερνάν Νταλ Βέρμε—, όταν εξέτασαν την απόφαση και το σκεπτικό της, εντόπισαν μια περίεργη φράση που αποκάλυπτε ότι ο δικαστής δεν είχε ασκήσει σωστά την “υποχρεωτική ανθρώπινη εποπτεία και έλεγχο” της διαδικασίας.

Συγκεκριμένα, κατηγόρησαν τον Ριτσέρι ότι είχε συμπεριλάβει «κατά λάθος μια φράση που αποκαλύπτει τη χρήση ενός βοηθού τεχνητής νοημοσύνης (AI) για τη συγγραφή των καθοριστικών σημείων της απόφασης».

Το πιο αδιάσειστο αποδεικτικό στοιχείο της χρήσης του ChatGPT ήταν ότι στην ίδια την απόφαση υπήρχε τμήμα της συνομιλίας που ο δικαστής είχε με το σύστημα. Για παράδειγμα, σε ένα από τα αποσπάσματα αναγραφόταν:

«Εδώ έχεις το σημείο IV ξαναγραμμένο, χωρίς παραπομπές και έτοιμο για αντιγραφή και επικόλληση».

Οι εφέτες τόνισαν ότι αυτή η ένδειξη («αντιγραφή και επικόλληση») αφήνει ένα «πολύ μεγάλο κενό» ως προς το ποιο μέρος του κειμένου προέρχεται από την τεχνητή νοημοσύνη και ποιο από τον ίδιο τον δικαστή, γεγονός που αντιβαίνει στην απαγόρευση ανάθεσης δικαστικών αποφάσεων σε αυτόματα συστήματα.

«Το λάθος απέδειξε, κατά την κρίση του αναθεωρητικού δικαστηρίου, ότι ο δικαστής δεν άσκησε σωστά την υποχρεωτική ανθρώπινη εποπτεία και έλεγχο, υπογράφοντας την απόφαση με φράση που προέρχεται από τεχνητή νοημοσύνη. Η παράλειψη να δηλωθεί η χρήση του εργαλείου, καθώς και το τι ζητήθηκε από αυτό, καθιστά αδύνατο τον έλεγχο της συλλογιστικής πορείας του δικαστή, με αποτέλεσμα η απόφαση να μοιάζει με μια δογματική ή αδικαιολόγητη απάντηση», ανέφεραν οι δικαστές.

Πηγή: ieidiseis.gr