Οι διάδικοι μπορούν να προσφύγουν στα δικαστικά συμβούλια για να αμφισβητήσουν παραλείψεις ή καταχρήσεις ;

Μπορεί ένας ειδικός εφέτης ανακριτής, που διαχειρίζεται μια από τις σοβαρότερες υποθέσεις της χώρας, να δρα αυθαίρετα και ανεξέλεγκτα;

Υπάρχουν ή δεν υπάρχουν αυστηροί θεσμικοί μηχανισμοί ελέγχου, που καθιστούν πολύ δύσκολο για έναν ανακριτή να κάνει εξόφθαλμες ή σκόπιμες παραβιάσεις ;

Οι διάδικοι μπορούν να προσφύγουν στα δικαστικά συμβούλια για να αμφισβητήσουν παραλείψεις ή καταχρήσεις ;

Το Συμβούλιο Εφετών μπορεί να κρίνει αν ο ανακριτής παραβαίνει το καθήκον του ;

Ο Άρειος Πάγος μπορεί να ασκήσει πειθαρχικό έλεγχο, είτε αυτεπαγγέλτως είτε κατόπιν αναφοράς. ;

Εφόσον αυτοί οι μηχανισμοί υπάρχουν και λειτουργούν, γιατί να πιστέψουμε ότι ο ανακριτής δρα ανεξέλεγκτα; Από τους περίπου 250 δικηγόρους που ασχολούνται με την υπόθεση των θυμάτων, γιατί δεν υπάρχει μαζική νομική προσφυγή κατά του ανακριτή;

Αν υπήρχαν τόσες ξεκάθαρες αποδείξεις για παράβαση καθήκοντος ή απόκρυψη στοιχείων, δεν θα ήταν λογικό να υπάρξει συντονισμένη αντίδραση από το σύνολο των νομικών ;

Το γεγονός ότι μόνο συγκεκριμένοι δικηγόροι ηγούνται κατ επανάληψη αυτής της κίνησης, ενδεχομένως δεν δείχνει ότι η προσφυγή αυτή έχει και μια επικοινωνιακή διάσταση πέρα από την καθαρά νομική ;

Και αυτό διότι αν η έρευνα δεν οδηγεί στα επιθυμητά αποτελέσματα, τότε η στοχοποίηση της Δικαιοσύνης και του ανακριτή μετατρέπεται σε μια πολιτική κίνηση που εντείνει τη λαϊκή δυσαρέσκεια.

Και με αυτό δεν θέλω να πω ότι δεν ´ υπάρχουν « παθογένειές» στη Δικαιοσύνη, αλλά είναι σαφές ότι μπορεί να υπάρχει και εργαλειοποίηση αυτής της τόσο σοβαρής υπόθεσης μπορεί και να εξυπηρετουνται σκοπιμότητες ειδικά τώρα που βλέπουμε Δημοσκοπικές διαφοροποιήσεις και έντονες μάλιστα στα ποσοστά των κομμάτων, οπότε γιατί να μη σκεφθούμε ότι μετατόπιση της ευθύνης στον ανακριτή αποτελεί τη μόνη διέξοδο στη στρατηγική απονομιμοποίησης της Δικαιοσύνης και της δικαίωσης των αφηγημάτων …

ΑΚ

#ΑΝΑΚΡΙΤΗΣ #ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ